美国财政部2026年9月9日宣布，制裁跨国犯罪组织（TCO）新币担保（Xinbi Guarantee），这是一个中文网络犯罪平台，运营着一个大型非法在线市场，用于针对美国人的网络诈骗、欺诈、洗钱及其他犯罪活动。OFAC还制裁了两个实体，通过数字货币和其他金融服务支持新币担保的核心业务，具体包括

SAFEW TECHNOLOGY CO., LTD. (Chinese Simplified: 赛方科技有限公司), Singapore; Website https://www.safew-app.org; alt. Website https://safew.org;

XINBI GUARANTEE (Chinese Simplified: 新币担保) (a.k.a. "XINBI"), B缅甸; 泰国; 老挝; Website https://xinbi.com; Target Type Criminal Organization;

刚刚，美国海关发布拟议规则，评估是否要求美国进口商提交中国出口报关单、商业发票、装箱单、原产地证等外国出口文件，并利用这些材料核验美国进口申报。‌‌

2026年9月2日，美国海关与边境保护局（CBP）发布了题为“Heightened Import Disclosures for Supply Chain Visibility”（加强供应链可见性的进口披露）的拟议规则预先通知（ANPRM）。

美国海关《联邦公报》通知

该通知旨在征求公众意见，探讨如何增强对进口货物供应链的可见性，以更有效地检测和拦截非法进口，尤其是通过非法转运规避美国海关与贸易法律的行为。

此ANPRM是为落实2026年6月3日签署的行政命令第14411号《加强海关执法》。该行政命令要求国土安全部（DHS）加强美国海关法律执行、提高国际供应链透明度，并防止不良行为者利用过时流程和执法漏洞。

具体来说，行政命令第3节指示建立更高的进口披露要求，包括要求提交外国出口商在出口至美国前向外国海关当局提交的任何文件或信息，以及披露外国税务和全球商业标识符、供应链与生产方法的详细信息等。

CBP强调，此举有助于识别高风险货物、打击假冒产品、危险物质、低估值、双重发票、原产地虚假申报、强制劳动相关违规、反倾销/反补贴税规避等非法贸易行为。

📌主要征求意见内容：外国出口文件的提交或留存要求

CBP考虑是否要求进口记录方（Importer of Record, IOR）获取、留存并提交外国出口商向其本国海关提交的文件。可能涉及的文件示例包括：

出口申报单，含申报价格、品目分类、数量等。

向外国海关申报交易价值的商业发票。

用于核实货物内容、重量和包装的装箱单。

原产地证书。

受管制、限制或军民两用物品出口所需的出口许可证。

运输单据，如提单或航空货运单。

这意味着同一批货，‌中国出口端的申报数据‌和‌美国进口端的申报数据‌可能被直接交叉比对。目前CBP特别关注申报价值、数量、商品分类是否一致，以及外国出口文件是否真实、未经修改。‌‌

美国尚未确定的相关问题包括：

是否对所有进口货物要求提交，还是仅针对随机或风险基础的子集？

作为入关/入关摘要的一部分提交，还是仅作为记录保存要求？

获取这些文件的实际困难、豁免情况、验证准确性的方法，以及内部控制措施等。

此外，CBP还考虑对被视为对美国国家安全构成“异常高或严重”风险的特定产品类别，将提交外国出口文件作为入关条件。

该ANPRM目前仅是征求意见阶段（评论截止2026年12月1日），尚未成为正式规则，因此不会立即强制执行。

但它明确指向未来可能要求美国进口记录方（IOR）获取、留存或提交外国出口商向其本国海关提交的出口文件，如中国出口报关单、申报价格/分类/数量信息、商业发票、装箱单、原产地证书、出口许可证、运输单据等。

目标是比对中美两侧申报数据，打击双重发票、低估值、非法转运、关税规避等问题。对中国出口商的影响主要是间接但实质性的。

美国进口商可能频繁要求中国出口商提供官方出口报关单（中国海关出口申报文件）及其他相关单据，用于比对申报价值、商品分类、数量、原产地等。

如果中美两侧申报的价值、描述或原产地不一致，例如出口侧低报价值以减少中国出口环节费用，或进口侧低报以减少美国关税，很容易被CBP识别为风险信号，导致货物查验、扣留、追加关税、罚款或拒收。

CBP同时考虑改进制造商识别代码（MID）、推广全球商业标识符（GBI），以及供应链追踪技术。出口商可能需要披露更多上游信息，例如实际生产商、工厂地址等信息。

从事低报商品价值、双重发票或非法转运（经越南、墨西哥、东南亚等地）的企业风险将加大增加，可能失去美国市场准入。合法、合规的出口商相对受益，因不公平竞争减少。

9月4日，美国财政部将土耳其一家银行及其两家子公司列入SDN清单，以“切断伊朗政权在土耳其的关键金融生命线”。

被美国财政部外国资产管制办公室（OFAC）列入SDN清单的三个实体如下：

Golden Global Yatirim Bankasi Anonim Sirketi（又称Golden Global Bank）：OFAC称，该实体的成立目的是为了协助伊朗的rahbar网络将石油收入从中国转移至土耳其，然后由rahbar货币兑换商将其兑换为现金和黄金；该银行在知情的情况下，主动向伊朗金融机构提供代理银行服务，为通过伊斯兰革命卫队圣城旅（IRGC-QF）及其代理人（包括2022年已被OFAC制裁的土耳其商人Sitki Ayan及其公司）所控制账户进行的交易提供便利。OFAC依据第13902号行政令，认定Golden Global Bank在伊朗经济金融部门运营，并故意于2020年1月10日或之后，参与涉及向伊朗或从伊朗销售、供应或转移与伊朗经济金融部门相关的重要商品或服务的重大交易，将其列入SDN名单。

Golden Global Varlik Kiralama Anonim Sirketi和Golden Global Portfoy Yonetimi Anonim Sirketi：这是Golden Global Bank控制的两家位于土耳其的子公司。OFAC依据第13902号行政令，认定这两家公司被Golden Global Bank所有或控制，或直接或间接为其行事或声称代表其行事，将其列入SDN名单。

风险提示

这一列单行动是美国政府8月下旬发起的对伊朗“经济孤立行动”的一部分。此前，美国财政部下属的金融犯罪执法网络（FinCEN）于8月28日将埃及米斯尔银行的阿联酋分支机构认定为具有“主要洗钱关注”的外国金融机构，提议对其采取包括禁止开立美元代理账户在内的特别措施。美国财政部贝森特随后表示，将在本周内制裁另一家银行（现在看来指的就是土耳其的Golden Global Bank），并在下周制裁第三家银行；他还称美国正考虑对与伊斯兰革命卫队有业务往来的飞机租赁公司及任何其他实体实施制裁。

银行业、飞机租赁业、石油石化、船运等行业的涉伊朗次级制裁风险继续提升，相关企业应采取切实措施防范风险或制定应急预案。

与被制裁的实体进行业务往来，如果存在“美国连结点”，将面临被美国处罚的风险；即使没有“美国连结点”，也面临次级制裁风险。

当地时间9月2日，英国财政部金融制裁执行办公室（OFSI）公布了一份处罚通知，披露其已于8月11日依据《警务与犯罪法》（PACA）第146条，对花旗银行伦敦分行（CBNA London）处以约473万英镑（约635万美元）的民事罚款。

这是OFSI自2016年成立以来开出的第二大罚单。第一大罚单是2020年对渣打银行作出的2047万英镑处罚，同样涉及对俄制裁违规。

花旗伦敦分行的违规行为主要发生在2022年2月至11月，也就是俄乌冲突全面爆发后英国密集出台制裁措施的时期。涉及的违规交易共970笔，累计金额约1972万英镑，分布在支付处理、代理银行、账户管理等多个业务环节。

OFSI评定本案为最高严重等级（Level 4），基准罚款约789万英镑。OFSI分别给予20%的自愿披露与合作折扣和20%的和解折扣，两项折扣均以基准罚款为基础计算，合计折减40%，最终罚款约473万英镑。

花旗伦敦分行的涉俄业务

花旗银行伦敦分行是美国花旗银行在英国的分支机构，承担批发银行、代理银行和跨境支付的核心职能。2022年2月俄乌冲突爆发前，伦敦分行拥有俄罗斯企业客户，开展涉及俄罗斯金融机构的代理银行业务，并处理与花旗集团俄罗斯附属公司AO花旗银行有关的支付，因此面临较高的俄罗斯制裁风险。

花旗集团在2022年8月宣布逐步关闭其在俄罗斯的消费者银行和当地商业银行业务。2025年底，花旗集团董事会批准将AO花旗银行出售给复兴资本（Renaissance Capital）。交易于2026年2月完成，并导致花旗集团在2025年第四季度确认约12亿美元的税前出售亏损。

主要违规行为

OFSI将相关违规归入八项事项，涉及对俄制裁和全球反腐败制裁。按照涉及的业务环节和问题类型，可以概括为以下七类。

一、被制裁俄罗斯个人拥有或控制的企业客户

花旗伦敦分行未能及时冻结一名被制裁俄罗斯个人拥有或控制的11家企业的24个商业银行账户，导致银行处理了242笔支付，总额约590万英镑。OFSI认定这些交易违反了《俄罗斯（制裁）（脱欧）条例》（Russia (Sanctions) (EU Exit) Regulations 2019，下称《俄罗斯制裁条例》）第11条关于处置冻结资金的禁令。

另有两笔支付总额超过60万英镑，资金从一家不由该被制裁个人拥有或控制的公司，支付给该个人拥有的企业。OFSI认定这两笔支付违反了第12条关于向被制裁人及其拥有或控制的实体提供资金的禁令。

上述242笔违规中，约430万英镑的交易发生在制裁指定生效后24小时内。剩余交易延续了数周。

2022年初英国密集指定制裁对象后，花旗的制裁筛查警报处理队列出现严重积压，大量潜在匹配结果需要人工核查，部分警报数周未能得到处理。在此期间，花旗工作人员也未能及时识别和处理关于部分相关实体账户尚未被冻结的内部通知。

在积压压力下，花旗伦敦分行在2022年5月临时调整了内部操作指引。调整前，工作人员在将案件提交至最终决策团队时，需要对所有可能关联被制裁人的账户申请冻结，无论持股比例高低。调整后，工作人员只需在确认被制裁人持股50%及以上时才申请冻结。OFSI认为，在账户冻结已经存在延迟的情况下，这一指引调整增加了账户未被及时冻结的风险，也延长了延迟的时间。

花旗银行工作人员还对其中一家实体的所有权和控制关系作出错误判断，认定被制裁人仅持有少数股权。OFSI认为，根据当时可以获得的信息，这一结论并不合理。另一名负责识别相关账户的工作人员也未能发现与该被制裁人关联的部分子公司。

二、俄罗斯国家航运公司关联实体

花旗伦敦分行未能及时冻结29家由被制裁实体俄罗斯国家航运公司（SCF）拥有或控制的企业的32个商业银行账户，处理了328笔交易，总额约540万英镑，违反《俄罗斯制裁条例》第11条。

OFSI认定花旗的筛查系统在配置上存在缺陷。OFSI合并清单将该公司登记为“Sovcomflot”，花旗内部KYC记录使用的名称则是“PAO Sovcomflot”（PAO为俄语公开股份公司缩写）。由于系统无法识别俄语公司前缀“PAO”与“Sovcomflot”的组合，最终没有产生警报。

此外，在这些支付发生期间，OFSI发布的一项一般许可证可能覆盖其中符合条件的交易。但由于筛查系统未产生警报，花旗伦敦分行在处理这些支付时没有评估一般许可证是否适用，也没有在交易处理前确认具体交易是否符合许可证的范围和条件。OFSI后来要求花旗事后联系交易对手方收集信息，逐笔评估哪些交易可能属于一般许可证允许的范围。这一补救工作对OFSI的评估有所帮助，但也拉长了调查周期。

三、内部扣费

花旗伦敦分行从被制裁的俄罗斯个人和企业的账户中扣除了银行自身的费用和税费，并对部分支付错误进行了更正，共177笔，总额约13.5万英镑。对受限账户的借记违反《俄罗斯制裁条例》第11条（处置冻结资金），对受限账户的贷记违反第12条（向被制裁人提供资金）。

OFSI指出，花旗给账户设置的冻结方式本身有漏洞。当账户处于待确认制裁匹配状态时，这种冻结方式禁止客户和第三方的扣款，但允许银行自身的内部扣费继续执行。同时，花旗的账户管理系统允许批量处理利息修正（包括负利息），这一过程不会触发制裁冻结提示。

四、俄罗斯相关代理银行业务

2022年2月至6月，花旗伦敦分行处理了19笔由阿尔法银行、俄罗斯天然气工业银行和莫斯科信贷银行等被制裁俄罗斯金融机构担任代理行的支付，总额约2.6万英镑。OFSI调查发现，花旗的自动支付处理器在执行支付时，从内部列表中自动选择代理银行。这个列表包含了后来被制裁的俄罗斯银行，但列表本身未接受制裁名单筛查。更关键的是，支付处理器在代理银行被自动添加进支付链之前完成筛查，添加之后不再重新筛查。

同一期间，花旗伦敦分行还处理了106笔类似支付，总额约65万英镑。在这106笔支付中，被制裁的代理银行是由另一家非英国花旗实体在花旗伦敦分行处理支付之后加入支付链的。由于这些支付发生在2022年6月15日PACA严格责任制度生效之前，OFSI在评估中考虑了这些交易的情况，但未将其认定为违规。OFSI对这106笔支付的处理，反映了严格责任制度生效前后的认定标准差异。

2022年3月24日至4月6日，花旗伦敦分行处理了160笔支付（另有5笔延至5月），收款银行为被制裁的俄罗斯金融机构或其拥有或控制的实体，总额约72.9万英镑。原因是花旗内部用于筛查的名单条目未及时补充被制裁银行的银行识别码（BIC）。这些支付信息中，被制裁实体的唯一标识符就是BIC，没有附带实体全称。BIC细节在4月5日被添加到花旗内部名单中，但由于人为错误，乌拉尔重建与发展银行的BIC被延迟添加。

2022年9月至10月，花旗伦敦分行处理了14笔代理银行间支付，涉及被制裁俄罗斯个人拥有或控制的企业，总额约400万英镑。对于这14笔交易，系统在完整代理银行链建立前已经完成筛查。花旗伦敦分行随后才被加入支付链，工作人员又未能识别交易存在英国连接点并涉及英国被制裁人，支付因此被放行。

2022年8月至10月，花旗伦敦分行作为中间行处理了6笔退回支付，将资金退回至被制裁的俄罗斯金融机构（罗斯银行、天然气工业银行）作为最终受益行，总额约120万英镑。这些“点对点”退回指令的支付信息仅包含支付链中的下一家银行，未包含最终受益行信息。花旗伦敦分行持有最初出站支付的信息，本可据此识别最终受益方为被制裁实体，但未加以利用。

五、警报误判

2022年3月至2025年2月，花旗伦敦分行在处理9笔支付时，警报处理人员做出了错误决定。涉及的被制裁实体包括VTB银行、开放金融公司银行、天然气工业银行、莫斯科信贷银行、Evraz公司、AFK Sistema等。总额约50万英镑。

在金额最高的一笔交易中，花旗伦敦分行收到一笔来自某家俄罗斯银行的支付，该银行于次日被列入制裁名单。此后该笔交易产生了多轮警报，均被正确处理。但数月后最后一轮警报处理时，处理人员将被制裁银行的角色搞混了，误以为该银行是受益方，实际上它是汇款方。处理人员因此做出了将资金退回给被制裁银行的错误决定。

六、利息支付

2022年11月，花旗伦敦分行作为贷款参与票据的主付款代理人，接收了一笔利息支付。该票据由一家SPV发行，该SPV的所有人或控制人在花旗伦敦分行获委任为主付款代理人之后成为被制裁人。2023年2月，花旗拒绝了这笔资金并退回给代理银行，OFSI认定此举构成间接向被制裁人提供资金，金额约150万英镑。

OFSI认定花旗的工作人员未能识别该SPV由被制裁人拥有或控制。一名工作人员此前未按照正确程序将制裁相关问题提交至合规部门，银行内部不同团队之间也未能有效共享信息。

七、全球反腐败制裁相关的代理银行支付

2025年1月至7月，花旗伦敦分行处理了10笔代理银行支付，其中9笔被OFSI认定为使一名被制裁个人受益，另1笔发生在该个人拥有或控制的两家企业之间，总额约30万英镑，违反《全球反腐败制裁条例》（Global Anti-Corruption Sanctions Regulations 2021）第13条。

花旗最初通过反洗钱警报发现汇款人可能由被制裁人拥有或控制，但工作人员随后把制裁问题提交给了错误的团队。该团队没有识别相关制裁风险并关闭了案件，花旗在调查期间继续处理上述支付。

罚款计算

OFSI对本案的评估适用2026年2月9日版的《金融制裁执法与罚款指南》。从OFSI此前公布的处罚通知看，苹果子公司案、德意志银行伦敦分行案和Sabre案虽然通过新版和解机制解决，但案件评估仍适用旧版指南及过渡安排。花旗案是首个在案件评估和折扣计算中完整适用2026年2月版指南的公开处罚案件。

新版指南引入了和解机制和新的案件评估框架。旧版指南根据案件严重程度设置不同的自愿披露折扣上限，“严重”案件最高为50%，“最严重”案件最高为30%。新版改为统一的“自愿披露与合作折扣”，上限为30%，另有独立的20%和解折扣。

本案违规交易总额约1972万英镑，其50%约为986万英镑，高于100万英镑，因此法定最高罚款额约为986万英镑。Level 4案件的基准罚款应在法定最高额的75%及以上。OFSI确定的基准罚款约789万英镑，占法定最高额的约80%。

OFSI给予花旗伦敦分行20%的自愿披露与合作折扣，低于30%的最高折扣。花旗没有主动发现SCF相关违规和利息支付违规，而是在OFSI主动询问后才开展审查。这两类违规合计约690万英镑。

花旗对部分2022年违规的自愿披露还存在数月延迟。对于SCF相关违规，花旗最初披露的原因也不完整，OFSI直到2025年8月进一步追问后才掌握全部情况。

花旗还曾在2022年错误地表示PAO Sovcomflot是其客户，造成不必要的调查延误。此外，花旗提交的数据多次包含重复支付、时间戳错误和角色标注错误等问题。花旗虽然均及时更正，但这些问题客观上延缓了OFSI的调查进度。

两项折扣合计为基准罚款的40%，约789万英镑的基准罚款因此降至约473万英镑。

OFSI的评估思路

第一，OFSI认为花旗伦敦分行在俄乌冲突全面爆发前的制裁准备不够充分。花旗集团虽然开展了大量准备工作，但针对伦敦分行英国业务的准备和分析不够细致。

OFSI进一步指出，本案中多项系统和控制缺陷（如SCF的筛查配置问题、内部代理银行列表未纳入制裁筛查等）是合理可预见的。花旗要么在问题发生前已经掌握了相关信息，要么这些问题反映的是系统设计或配置层面的缺陷，本可以通过在2022年2月前进行更充分的压力测试或分析来更早识别。

第二，OFSI对代理银行业务中的系统性筛查缺口给予了高度关注。花旗的支付处理器在代理银行被自动添加到支付链之后不再重新筛查，这一设计使被制裁实体可以在筛查完成后进入支付链而不被发现。这属于系统架构层面的缺陷，与偶发的人为失误有本质区别。

第三，OFSI认定花旗伦敦分行对全部违规都应当知道或怀疑其行为会造成金融制裁违规，并将这一点作为加重因素。2022年6月15日以后，PACA修正案引入了严格责任制度，OFSI对此后发生的违规作出民事处罚时不需要证明行为人知道或有合理理由怀疑其行为构成违规。行为人的主观认识仍然是OFSI评估案件严重程度时的考量因素。本案中，OFSI认为花旗的系统在部分交易场景中已经具备识别违规所需的信息，但这些信息未被及时传播或识别，存在错失预防机会的情况。

第四，OFSI对冻结资产报告义务的违反作为加重情节处理。花旗伦敦分行在53个案例中未及时向OFSI报告冻结资产。所有案例的延迟均超过6周，其中11个案例延迟达518天，平均延迟274天。上述延迟从花旗有合理理由怀疑自己代被制裁人持有冻结资金时起算，直至其向OFSI提交相应的冻结资产报告。

OFSI的一般许可证执法态度

本案中的大量交易发生在相关一般许可证有效期间。这些许可证主要允许与被制裁俄罗斯金融机构有关的交易在一定期限内进行收尾。

花旗伦敦分行处理上述交易时，由于筛查系统未产生警报，银行没有在交易处理前评估一般许可证是否适用。一般许可证在相关期间有效，并不当然证明具体交易已经获得许可。交易是否构成违规，仍取决于交易是否落入许可证的许可范围并符合相关条件。花旗没有在交易处理前完成这一评估，事后也无法立即提供足以判断相关交易是否符合许可证条件的完整信息，增加了调查和证明交易合规的难度。

OFSI期望交易当事方在执行交易前采取合理步骤，确认一般许可证适用于该笔交易，并保留相应记录。对于代被制裁人管理账户的机构，OFSI认为进行尽职调查以确保符合一般许可证条件尤为重要。

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6a97e3ba5a0c25165ae46760/CBNA_London_Public_Penalty_Notice.pdf

https://www.gov.uk/government/publications/imposition-of-monetary-penalty-citibank-na-london-branch

2026年8月6日，美国国务院制裁五个实体和八个人，以进一步推动特朗普政府全面推动结束古巴政权在古巴及整个半球的活动。这些行动针对国有实体、军事企业以及参与外国军事合作和采购古巴政权军事装备的革命武装力量部（MINFAR）官员。同日，美国财政部将这些实体和个人列入SDN名单，其中涉及一中国个人，PEREZ CORTES, Waldo, Beijing China。

美国财政部OFAC2026年8月28日宣布，在对伊朗实施“经济孤立行动”（Operation Economic Outcast）下，提出了一项规则，将取消阿联酋的 Banque Misr UAE 银行作为代理银行对美国金融机构的议付链接。此外，财政部外国资产控制办公室（OFAC）对梅利银行（Bank Melli’s）迪拜分行经理Reza Mohammad Taeedi进行了制裁。OFAC还制裁了一家总部位于香港的空壳公司Kameng Trading Limited，该公司曾协助为受制裁的伊朗交易所Pedram Pirouzan Exchange House洗钱。

2026年8月25日，美国商务部工业与安全局（BIS）发布执法公告，宣布与位于俄亥俄州代顿的“C公司”就多项违反美国《出口管制条例》（EAR）的行为达成行政执法和解。根据BIS公布的命令与和解协议，“C公司”在2023年3月至2025年3月期间，向俄罗斯最终用户未经许可出口受EAR管辖、涉及俄罗斯与白俄罗斯行业制裁清单（HTS-6编码）的EAR99物项，被裁定10项EAR违规，并被处以100万美元民事罚金。

◆ 一、执法对象与公司画像

本案执法对象为“C公司”。据 BIS 材料，截至 2025 年 5 月，“C公司”约有 9 名员工，高级管理层包括公司总裁（President）、首席运营官（COO）及 controller。“C公司”的业务涉及铝罐顶盖压机系统相关设备，“关联公司CD公司（已匿名处理）”。 持有相关知识产权，并通过许可模式开展业务。

◆ 二、违规时间线与交易路径

BIS 指控的违规期间为 2023 年 3 月 23 日前后至 2025 年 3 月 7 日前后。在此期间，“C公司” 向俄罗斯最终用户销售并出口了受 EAR 管辖的物项，且未取得所需许可。交易涉及经两家第三国分销商（含一家位于阿联酋的分销商）转运的路径；公开材料显示，相关最终用户为俄罗斯铝业（aluminum slug）供应商。银行拒汇后，“C公司” 改由第三国分销商代付，并将该分销商填报为“direct consumer”。

涉案物项在 EAR 下归类为 EAR99，但同时落入俄罗斯与白俄罗斯行业制裁清单（Russian and Belarusian Industry Sector Sanctions List）所标识的 HTS-6 编码范围，具体为 8466.94、8462.29 与 4016.93，对应铝金属加工工具（aluminum metalworking tools）各类备件，总值 264,721 美元。依据 §746.8(a)(5)，向俄罗斯出口受 EAR 管辖物项须取得 BIS 许可，而“C公司”未获授权。

原文：between on or about March 23, 2023, through on or about March 7, 2025, Container Manufacturing violated the Regulations when it sold and exported items . The items, classified under HTS-6 codes 8466.94, 8462.29, and 4016.93, include various spare parts for aluminum metalworking tools that are valued at $264,721.

译文：在 2023 年 3 月 23 日前后至 2025 年 3 月 7 日前后期间，Container Manufacturing 在销售并出口物项时违反条例；相关物项按 HTS-6 编码 8466.94、8462.29 与 4016.93 归类，为铝金属加工工具各类备件，价值 264,721 美元。

◆ 三、10 项违规的法律拆分

BIS 认定“C公司”合计构成 10 项 EAR 违规：其中 8 项为违反 EAR §764.2(a) 的禁止行为，2 项为违反 EAR §764.2(e) 的“明知”违规（knowingly committed the violations）。违规起止时间与上述交易期间一致。

原文：Container Manufacturing committed eight violations of Section 764.2(a) . and two violations of Section 764.2(e) . In total, Container Manufacturing committed ten violations of the EAR commencing on or about March 23, 2023, through on or about March 7, 2025.

译文：Container Manufacturing 构成 8 项违反第 764.2(a) 条的违规及 2 项违反第 764.2(e) 条的违规。合计构成自 2023 年 3 月 23 日前后起至 2025 年 3 月 7 日前后止的 10 项 EAR 违规。

◆ 四、和解处置与后续约束

本案以行政执法和解方式结案。BIS 裁定“C公司”应支付 1,000,000 美元民事罚金，款项须于本 Order 签发之日起 30 日内支付至美国商务部。BIS 同时明确，若“C公司”未全额、及时支付该民事罚金，签署人可发出命令，否决“C公司”依据条例享有的全部出口特权，期限为自未付款之日起一年。材料显示，“C公司”已作出自愿披露并采取补救措施（包括加强尽调、终端用户筛查及记录留存）。

◆ 五、后续进程

据 BIS 2026 年 8 月 25 日 Enforcement 新闻页公布信息，本案行政和解材料已于当日上线（条目：“August 25, 2026 — BIS Reaches Administrative Enforcement Settlement with Container Manufacturing Ltd.”）。“C公司”须在 Order 签发后 30 日内完成 100 万美元罚金支付；是否如期支付及后续是否触发一年出口特权否决，取决于“C公司”履约情况，BIS 将依条例程序处理。该案同时延续了 BIS 对涉俄出口违规“自愿披露+补救可影响处置、但未经许可出口仍须追责”的执法口径。

美东时间2026年8月26日，美国总统特朗普签署行政命令，宣布进入国家紧急状态，并限制或禁止部分外国制造大宗电力系统/高电压输电网相关设备的采购、进口、转让或安装。

特朗普在命令中认定，外国供应的大宗电力系统，即高压输电网络、变电站和发电设施，这些支持国防、紧急服务、关键基础设施和经济的关键设施，其来源全部或相当部分位于美国境外，对美国构成“不寻常且非同寻常的威胁”，对美国国家安全、外交政策和经济构成威胁。

特朗普的主要担忧包括：

外国设备可能内置数字“后门”，允许远程访问、破坏或干扰。

供应链依赖风险，可能导致供应中断。

恶意网络活动对电网的威胁。

AI 数据中心、先进制造和国防生产的快速增长，使美国对可靠电力的依赖加剧，一旦电网受攻击或中断，后果更严重。

特朗普在命令中明确指出，对外国生产设备的获取或运行限制过少，会增强外国实体制造和利用漏洞的能力。

主要禁止与限制：

🚨禁止行为：自命令签署后启动的任何涉及外国生产大宗电力系统/高电压输电网电气设备的收购、进口、转让或安装，经能源部长（与OMB、战争部、商务部、国土安全部、国家情报总监等协商）认定符合以下条件时禁止：

设备（或其关键组件、软件、固件、数字服务、维护服务或远程访问能力）由受“覆盖外国实体”拥有、控制或管辖/指示的人员设计、开发、制造或供应。

交易构成不当风险：破坏/颠覆、未授权访问、恶意远程行动、供应中断；或对美国关键基础设施/经济造成灾难性影响；或对国家安全/人员安全构成不可接受风险。

🚨对已安装设备：能源部长可对命令前已获取或安装的外国制造/运营设备施加条件，包括要求识别、隔离、监控、保护、断开、更换或移除。实施前需考虑可靠性、安全、安全替代品可用性和基本服务连续性，并可分阶段合规。

🚨其他措施：可设计缓解措施作为批准交易的前提；建立预合格设备和供应商清单（豁免某些交易）；禁止规避行为；能源部在120天内发布实施规则/法规；识别高风险设备并提出处理建议；审查联邦采购政策，优先采购美国制造能源基础设施。

“覆盖外国实体”主要包括受美国武器禁运或制裁的国家/实体，或经认定从事损害美国国家安全/外交政策行为的外国政府相关实体。

禁令覆盖范围：

📌大宗电力系统/高电压输电网：互联电力传输网络所需的设施和控制系统，以及维持系统可靠性所需的发电设施。包括额定电压69 kV及以上的输电线路，不包括本地配电设施。

📌涉及设备类型（不完全列表）：变电站变压器、大型/小型/备用发电机、电网连接逆变器、电池储能系统、工业控制系统、分布式控制系统、安全仪表系统、涡轮机、高压断路器、保护继电器、相关软件/固件/远程访问能力等。

这不是对所有外国设备的全面禁止，而是基于风险评估的有针对性限制，可针对某个国家。

特朗普的行政令虽未点名具体国家，但中国制造组件，尤其是逆变器、变压器等，长期受到美国的安全关切。此外，“覆盖外国实体”拥有、控制或管辖/指示的人员设计、开发、制造或供应的设备被明确禁止。

美国能源部有120天时间发布实施法规。公用事业和基础设施运营商可能需评估现有设备，并面临潜在更换成本。此举可能促进美国国内制造业，但也可能加剧供应链短缺（中国约占全球电池和太阳能逆变器制造能力的约80%）。命令还要求考虑电网可靠性和安全。

此命令建立在此前相关行动基础上，包括2025年1月的国家能源紧急状态声明（EO 14156）、强化电网可靠性的命令，以及2026年7月FCC将外国电力逆变器列入受管制清单等。

整体来看，这是美国为保护关键电力基础设施、降低外国（尤其是潜在对手）技术风险而采取的最新安全措施，重点针对高电压输电和发电环节的网络安全与供应链安全。

本文完

美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）将3个实体和2名个人加入SDN清单，全部认定为“特别指定全球恐怖分子”（SDGT），依据为经修订的第13224号行政令。本轮行动没有涉及中国企业或中国个人。

3个实体分别为意大利技术团体Autistici/Inventati（A/I）、英国“巴勒斯坦行动”（Palestine Action）和跨国组织“巴勒斯坦替代革命道路运动”（Masar Badil）。

美国此次采用了三种认定路径：A/I和“巴勒斯坦行动”因向恐怖主义活动提供实质性、物质或技术支持以及相关服务被列单；“巴勒斯坦替代革命道路运动”因受到已被制裁的“萨米杜恩巴勒斯坦囚犯团结网络”所有、控制或指挥而被列单；另外两名个人则以该组织领导人或官员身份受到制裁。

列入SDN清单后，相关对象在美国管辖范围内的财产和财产权益被冻结，美国人原则上不得与其交易，其直接或间接持股50%以上的实体同样受到封锁。OFAC还在5个新增条目中明确标注经第13886号行政令修订的第13224号行政令第1(b)条项下二级制裁风险，外国金融机构与相关对象开展重大交易也可能面临限制。

此次3个组织目前只有特别指定全球恐怖分子认定，没有同时被美国国务院列为“外国恐怖组织”（FTO）。后者依据《移民和国籍法》第219条认定，并会直接触发《美国法典》第18编第2339B条有关向外国恐怖组织提供物质支持的刑事责任。本轮行动因此主要体现为封锁性金融制裁。

此次行动最明显的变化，是美国反恐金融工具进一步进入盟友国家内部。A/I位于意大利，“巴勒斯坦行动”位于英国。“巴勒斯坦行动”2025年7月已被英国政府取缔，美国财政部明确称此次制裁是对英国措施的补充。目前该组织在英国仍处于被取缔状态，但相关司法争议已经进入英国最高法院程序。A/I则更具代表性，美国直接对一家长期运营通信和网络基础设施的意大利技术团体实施SDN封锁。

这轮行动也有明确的政策铺垫。2025年11月，美国国务院已经针对德国、意大利和希腊的4个所谓反法西斯组织采取恐怖主义认定措施。2026年美国《反恐战略》又将暴力极左翼恐怖组织列为美国面临的三大主要恐怖威胁之一。

今年7月16日，美国国务卿马尔科·鲁比奥召集66国代表团参加“政治恐怖主义复兴”部长级会议，美国财政部长斯科特·贝森特提出动用“9·11”事件后形成的反恐金融体系追查相关资金网络，美国国务院同时推出针对相关外国人员的签证限制政策。

A/I是此次行动中最值得关注的对象。美国国务院专门为其发布事实清单，称该组织提供加密电子邮件、聊天、网站托管、视频会议和匿名化等服务，并在给予访问权限前人工审核申请者的意识形态倾向。A/I自己称，目前托管约1.6万个邮箱、1500个网站、5500个邮件列表和1万个博客。美国国务院还将其服务与2026年欧洲铁路、能源基础设施破坏活动以及美国境内多个激进组织联系起来，其中包括导致约4.5万户柏林居民断电的电网袭击和跨阿尔卑斯输油管道破坏事件。

美国由此把数字基础设施提供者直接纳入反恐制裁。对于域名注册、服务器托管、云服务、加密通信、支付和捐赠处理等企业而言，只要与相关被制裁对象及其50%以上持股实体存在服务关系，都需要重新排查。

A/I的列单还触及《国际紧急经济权力法》（IEEPA）中的个人通信和信息传播问题。美国财政部此次主动援引OFAC第1190号常见问题，强调美国不会因政治言论、宗教活动或其他受宪法保护的行为实施制裁。但OFAC第812号FAQ又明确表示，对依据第13224号行政令认定的特别指定全球恐怖分子，IEEPA有关个人通信、信息和信息材料的部分例外不适用于与被封锁对象的交易。

A/I则称其终端用户服务免费，主要依靠志愿者和捐款运营。曾参与美国制裁政策制定的彼得·哈雷尔因此提出，如果美国用户只是免费使用其电子邮件等服务，IEEPA关于“不涉及任何有价值物转移”的个人通信限制能否继续发挥作用，可能成为后续争议。2020年TikTok相关案件曾涉及类似法律问题，但当时针对的是面向公众的通用应用，本次则是对特定实体实施恐怖主义封锁认定，法律结构存在明显差异。

OFAC当天还专门为A/I发布第36号反恐通用许可证，允许相关交易了结至2026年9月25日美东夏令时间凌晨12时01分。许可证同时规定，任何应向相关被封锁人员支付的款项必须存入封锁账户。A/I由此成为本轮制裁中唯一获得专门交易了结安排的对象，也反映出通信和网络服务商被列单后存在更复杂的持续性业务关系。

从更深层看，这轮行动还带有明显的美国国内政治和文化冲突色彩。特朗普政府2025年发布的第7号国家安全总统备忘录，在描述相关政治暴力动因时直接列举反美、反资本主义、反基督教，以及移民、种族、性别和传统家庭价值观等议题，并要求调查相关组织、资金来源和支持网络。

围绕移民执法、警察、宗教、性别和巴以问题形成的美国国内政治冲突，由此越来越多地进入反恐和国家安全体系。随着相关政策进一步延伸至欧洲极左翼和激进亲巴勒斯坦组织，8月26日的制裁也成为特朗普政府将国内政治冲突转化为跨国安全政策的一次集中体现。

2026年8月24日美国财政部宣布，针对伊朗启动“经济排除行动”（Operation Economic Outcast），目标是切断维持伊朗政权的所有经济生命线。

一是，扩大未来可能面临二级制裁的伊朗相关行为类别，包括伊朗经济的五个关键领域——数字资产、科技、黄金、航空和航运

二是，制裁近60个在多个司法管辖区内助长伊朗的实体、个人和船只，包括非法核和导弹技术采购、网络行动以及石油收入来源网络。

三是，暂停了此前授权向伊朗支付特定汇款的通用许可证，以及伊朗进入美国文化和学术体系的权限。

四是，发布了向伊朗要求在霍尔木兹海峡航运下服从而实施制裁风险的额外指导

涉中国的受制裁实体有

1、LI, Na (Chinese Simplified: 李娜) ，深圳

2、QIU, Xingyu (Chinese Simplified: 邱星宇)，广西

3、TIAN, Jianbai (Chinese Simplified: 天健栢) ，深圳

4、ZHANG, Limei (Chinese Simplified: 张丽美)，江西

5、BOSITONG SUPPLY CHAIN SHENZHEN CO LTD (Chinese Simplified: 波斯通供应链深圳有限公司)，深圳

6、BRE INTERNATIONAL LOGISTICS CORPORATION HK LIMITED (Chinese Traditional: 波斯通香港國際物流有限公司)，香港

7、CLEVER SHIPPING LIMITED (Chinese Traditional: 智運航運有限公司),香港

8、DEC PHOTONICS LIMITED (Chinese Traditional: 迪信光電有限公司)，香港

9、FEILI CO LIMITED (Chinese Traditional: 乏得有限公司)，香港

10、FEISU LIMITED (Chinese Traditional: 沸俗有限公司)，香港

11、GUSKA CO LIMITED (Chinese Traditional: 谷思卡有限公司)，香港

12、HK JIATAI TECHNOLOGY LIMITED (Chinese Traditional: 香港嘉泰科技有限公司)，香港

13、LILIMOON NAVIGATION INC，上海黄浦区

14、MINVUR LIMITED (Chinese Traditional: 明霧有限公司)，香港

15、MT TRADING AND LOGISTICS HK LIMITED (Chinese Traditional: 尚乘商貿物流有限公司)，香港

16、RIQUEZA GROUP LTD，香港

17、RPT TECHNOLOGY LIMITED (Chinese Traditional: 瑞普達科技有限公司)，香港

18、SELENIUM RESOURCES LIMITED，香港

19、SHENZHEN BOSITONG LOGISTICS CO LTD (Chinese Simplified: 深圳波斯通物流有限公司)，深圳

20、SHENZHEN HUAMEI LIANYUN INTERNATIONAL LOGISTICS CO LTD (Chinese Simplified: 深圳市华美联运国际物流有限公司)，深圳

21、SHENZHEN SWEET OCEAN TECHNOLOGY LIMITED (Chinese Simplified: 深圳市晨涛科技有限公司)，深圳

22、SHIPOIL LIMITED，香港

23、SKY OIL AND GAS ASIA LIMITED (Chinese Traditional: 天石油天然氣亞洲有限公司)。香港

24、SWEET OCEAN INDUSTRIAL LIMITED (Chinese Traditional: 思源實業有限公司)，香港

25、TIANY TECHNOLOGY LIMITED (Chinese Traditional: 天毅科技有限公司)，香港

26、VIENNA SHIPPING CO., LIMITED (Chinese Traditional: 維也納航運有限公司)，香港