资讯来源：出口管制合规研究2025年4月13日

近期，美国商务部工业与安全局（BIS）助理部长候选人蓝登·海德（Landon Heid）在参议院银行委员会的提名听证会上，就实体清单（Entity List）管理机制提出重要改革方向，引发了广泛关注。

海德在听证会上提出，BIS应为实体清单引入类似OFAC的50%规则。其声称，目前当一家公司被列入实体清单时，其子公司不会自动受限，这可能被母公司利用来获取管制物项。海德建议，如果一家实体被50%或以上被列入清单的实体拥有，则该实体也应受限制，类似于OFAC对被封锁实体的处理方式。

海德还声称“我们几十年前就通过OFAC的50%规则解决了制裁问题，但我们没有为出口管制设置这个规则，所以公司能够告诉商务部说那是我的马来西亚实体。你没有把它列入实体清单，所以我被允许进口它。”

根据OFAC发布的相关指引，OFAC的50%规则，即如果一个被列入特别指定国民清单（SDN清单）的被制裁个人或实体拥有一家公司50%或以上的股份，那么该公司也被视为被制裁方，美国个人和企业不得与其开展业务。但OFAC的规则只关注所有权(ownership)，而不考虑控制权(control)。一个被制裁实体控制但不拥有50%以上股份的实体不会自动被视为被制裁方。

事实上，将OFAC的50%规则应用于BIS实体清单或者限制实体清单子公司的构想并非首次提出。

2023年6月22日，现任美国国务卿马可·鲁比奥（Marco Rubio）还在担任佛州参议员的时候就曾提出S. 2170法案，即《2023年剥夺敌国国家完整授权和许可证法案》（DENIAL Act）。该法案明确要求修订《出口管制条例》（EAR）第744部分，以确保适用于实体清单上实体的相同要求和限制也适用于由被列入清单的实体拥有或控制的实体，包括那些由被列入清单的实体直接或间接持有50%或以上所有权的实体。

同年7月，知名反华议员麦克·加拉格尔（Mike Gallagher）也提出一项类似提案，与鲁比奥不同的是，该提案采取修订《2018年出口管制改革法案》（ECRA）的方式，要求实体清单上实体的子公司也要遵守EAR许可规定。具体来说，法案要求对ECRA第1754条进行了修正，插入新的（d）款。（d）款规定，如果一个实体被列入实体清单，那么该实体控制的子公司也视为受到同样许可证要求。此外提案要求，美国商务部长应当在法案颁布后的120天内，与国防部长、国务卿和能源部长协商，发布必要规定，以执行此提案。

以上这些法案未通过审议，现已失效。目前，BIS实体清单的任何修改都需要通过机构间最终用户审查委员会（ERC）的决策。该委员会由美国商务部（担任主席）、国防部、国务院、能源部，以及在适当情况下财政部组成。

ERC通过多数投票决定将实体添加到实体清单，并通过一致投票决定移除或修改实体。只有主席（即商务部代表）有权将实体清单提案提交给其他机构投票。

这种程序与OFAC的50%规则形成鲜明对比，后者更为自动化，不需要每个实体单独投票决定。引入50%规则将大大拓展实体清单的覆盖范围，并简化限制流程。

结语

海德在参议院银行委员会听证会上提出的实体清单50%规则构想，折射出在中美竞争不断升温的背景下，美国政府正尝试更灵活、更强力的管制工具来达成其遏制目标。虽然该提议尚未正式实施，但从中美竞争的宏观趋势以及海德的个人背景看，还是存在一定的实施可能性。若最终获得实施，将产生深远影响。

如果BIS实体清单采用OFAC式的50%规则，将标志着美国出口管制制度向制裁制度的重大靠拢，进一步模糊了这两种管制机制之间的界限。企业将需要对其合作伙伴进行更彻底的尽职调查，美国ITA的CSL Search将更加难以满足需求（该数据库本来就没法支持OFAC50%规则尽调），企业需要更加专业的数据库如道琼斯来支持。

值得注意的是我国在现有出口管制和反制相关清单中并未采用类似OFAC的50%规则。未来一旦美国在BIS实体清单中率先落地50%规则，中国是否会随之调整其出口管制与反制措施，值得关注。

对企业而言，不确定性与风险的提升已是不争事实。除了密切关注最新动向，企业更应针对自身组织架构如股权、合作伙伴进行合规排查，并储备必要的数据库与法律咨询资源，未雨绸缪地建立更完善的合规管理体系。只有在规则可能大幅“升级”之前做好充分准备，才能在日益复杂的国际经贸环境中立于相对安全的合规地带。